Layer-2 (L2) сети стали стандартом масштабирования Ethereum. Они уменьшают нагрузку на Layer-1, делают транзакции доступнее и ускоряют подтверждение операций. Но «какой Layer-2 лучше для DeFi в 2025», «Arbitrum или Optimism — что выбрать», «zkSync vs StarkNet — где быстрее и дешевле» — эти вопросы не имеют универсального ответа. Выбор зависит от архитектуры роллапа, зрелости экосистемы, требований к UX и задач продукта. Ниже — развёрнутое, но практичное сравнение, которое поможет принять обоснованное решение без догадок и хайпа.
Перед тем как углубляться, полезно понимать, кому эта страница принесёт максимальную пользу. Продукт-менеджерам она даёт критерии выбора и риски, разработчикам — ориентиры по совместимости и Dev UX, владельцам бизнеса — ясность по комиссиям, скорости и онбордингу пользователей. Если вы публикуете контент, строите DeFi-протокол, запускаете NFT-минты или игру с микроплатежами, правильный L2 снизит стоимость поддержки и повысит конверсию.
Optimistic vs ZK: от архитектуры к UX
Семейство Optimistic-роллапов (Arbitrum, Optimism, Base) предполагает, что блоки корректны «по умолчанию», но в течение challenge-периода их можно оспорить. Это даёт зрелые инструменты и EVM-совместимость, но удлиняет «честный» вывод средств в L1. Семейство ZK-роллапов (zkSync, StarkNet, Scroll, Linea, Polygon zkEVM) публикует криптографические доказательства корректности; вывод обычно быстрее, а окончательность — «жёстче», но инструменты и стек могут отличаться, особенно там, где VM не EVM-эквивалентна.
Архитектурные различия проще осознать через ключевые признаки: тип роллапа, финализация и вывод, совместимость с EVM, модель доступности данных (DA), а также примечания по безопасности и обновлениям сети.
| Сеть / стек | Тип роллапа | Финализация / вывод средств | Совместимость с EVM | Доступность данных (DA) | Особенности и заметки |
|---|---|---|---|---|---|
| Arbitrum | Optimistic | Вывод с задержкой (challenge-период) | Высокая (EVM-эквивалентность/совмест.) | Публикация данных в L1 | Сильная «битва доказательств», зрелая экосистема DeFi |
| Optimism / OP Stack | Optimistic | Аналогично: задержка вывода | Высокая (курс на EVM-равенство) | Обычно L1; модульные варианты | Многоцепочечность (Superchain), удобный Dev UX |
| Base (OP Stack) | Optimistic | Как в OP-стеке | Высокая | Как в OP-стеке | Инфраструктурная дисциплина, интеграции с CeFi |
| zkSync | ZK-Rollup | Быстрый вывод после validity-proof | Высокая (детали исполнения отличаются) | Публикация в L1, возможны варианты | Сильный пользовательский UX и дешёвые операции |
| StarkNet | ZK-Rollup (STARK) | Быстрый вывод | Cairo-VM (не «чистый» Solidity) | Публикация в L1 | Мощная VM, высокий потенциал, иной язык и инструменты |
| Scroll | ZK-Rollup | Быстрый вывод | Цель — EVM-эквивалентность | Публикация в L1 | Акцент на совместимость c существующим кодом |
| Linea (ConsenSys) | ZK-Rollup | Быстрый вывод | Совместимость с EVM | Публикация в L1 | Сильная поддержка MetaMask/Infura |
| Polygon zkEVM | ZK-Rollup | Быстрый вывод | Совместимость с EVM | Публикация в L1/модульные варианты | Эволюция от сайдчейна к полноценному ZK-решению |
Эта картина подсвечивает главный практический эффект: ZK-семейство чаще упрощает жизнь там, где критичен быстрый «обратный путь» и окончательность, а Optimistic-семейство приятно удивляет зрелостью инструментов, эвент-потоками и активными партнёрствами.
Критерии отбора: как не ошибиться с первого шага
Когда команда спрашивает «какой Layer-2 выбрать для dApp» или «какой Layer-2 лучше для DeFi», ответ начинается не с имен сетей, а с критериев. Ниже — опорные направления для оценки.
- Совместимость и стек. Если жизненно важен быстрый деплой без переписывания кода — ищите EVM-эквивалентность и знакомый Dev UX. Если вы целитесь в вычислительные сценарии, где Cairo/альтернативная VM даёт выигрыш — оценивайте StarkNet и близкие по духу решения.
- Финализация и вывод. Для сценариев «быстрый вывод», «мосты», «мультичейн-потоки» посмотрите на ZK-решения. Если задержка вывода «сглаживается» ликвидными мостами и UX сервисами — Optimistic-решения остаются удобными.
- Комиссии и предсказуемость. Важны не только усреднённые цифры, но и устойчивость поведения в пиковые моменты и при волатильности L1.
- Экосистема и ликвидность. Наличие DEX/лендинга, оракулов, листингов и мостов влияет на конверсию онбординга и удержание пользователей.
- Управление и апгрейды. Понимание того, кто и как вносит изменения на уровне протокола, позволяет избежать сюрпризов в проде.
Чем яснее вы расставите приоритеты между этими пунктами, тем быстрее сузите выбор до 1–2 кандидатов для пилота.
Сценарии применения: быстро сузить круг кандидатов
Живые продукты строятся под конкретные цели: ликвидность и доходность в DeFi, дешёвые массовые операции в NFT/медиа, низкая латентность в играх, стабильность и предсказуемость в корпоративных интеграциях. Удобно соотнести цели со «сильными сторонами» сетей.
| Сценарий / цель | Что важнее всего | Подходящие сети / аргументы |
|---|---|---|
| DeFi с глубокой ликвидностью | Ликвидность, оракулы, мосты, листинги | Arbitrum, Optimism, Base — зрелые интеграции, большие потоки |
| Массовые потребительские dApps | Предсказуемые комиссии, онбординг, Dev UX | Optimism/OP Stack, Base, zkSync — стабильный опыт |
| NFT/медиа и тиражные операции | Низкая стоимость, быстрая финализация | zkSync, Scroll, Polygon zkEVM — дешёвый минт/бридж |
| Игры с микроплатежами | Низкая латентность, стабильность под нагрузкой | Arbitrum, zk-семейство — проверяйте пиковые режимы |
| Сложные вычисления/научные задачи | Производительность VM, доказательства | StarkNet (Cairo), а также ZK-стек в целом |
| Корпоративные/финтех-интеграции | Надёжность релизов, комплаенс, инфраструктура | Base, OP Stack — дисциплина релизов, партнёрства |
Такой ракурс помогает двигаться от задач к сетям, а не наоборот. После первичного отбора логично перейти к экономике операций.
Комиссии и скорость: ориентиры, которые влияют на TCO
Комиссии и скорость — движущиеся величины. Они зависят от нагрузки на L1, частоты батчинга, компрессии данных и даже дизайна вашего смарт-контракта (запись в хранилище, циклы, события). Полезнее смотреть не на «вчерашнюю цифру газа», а на устойчивые ориентиры и диапазоны, а ещё — понимать, что именно вы можете оптимизировать в своём приложении.
| Сеть | Комиссия транзакции (ориентир) | Подтверждение в L2 | Вывод в L1 | Комментарий по UX |
|---|---|---|---|---|
| Arbitrum | Низкая–средняя | ~1–2 сек | Дни (через challenge) | Часто скрывается мостами ликвидности |
| Optimism | Низкая–средняя | ~1–2 сек | Дни | Удобные онбординг-паттерны |
| Base | Низкая–средняя | ~1–2 сек | Дни | Сильные CeFi/фиат-рампы |
| zkSync | Очень низкая | Быстро | Минуты–часы | Дружелюбный пользовательский опыт |
| StarkNet | Низкая→средняя | Быстро | Минуты–часы | Выигрыш при сложных вычислениях |
| Scroll | Очень низкая | Быстро | Минуты–часы | Ставка на EVM-эквивалентность |
| Linea | Низкая | Быстро | Минуты–часы | Экосистема ConsenSys |
| Polygon zkEVM | Низкая | Быстро | Минуты–часы | Эволюция от сайдчейна к ZK |
Диапазоны дают понимание, чего ждать, а улучшения достигаются не только сменой сети, но и инженерной дисциплиной. Прежде чем «мигрировать ради комиссий», попробуйте батчинг операций, оптимизацию хранения и работу через агрегаторы транзакций — это снижает TCO и добавляет стабильности.
Экосистемы и зрелость: куда приходят пользователи и разработчики
Развитие L2 — это не только архитектура, но и люди, инструменты, интеграции. Сети, где уже есть большие DEX/лендинги, оракулы, мосты и листинги токенов, облегчают жизнь в онбординге и удержании. Разработчикам важны SDK, отладка, документация, стабильность релизов и ясные процессы апгрейдов.
| Параметр \ Сеть | Arbitrum | Optimism | Base | zkSync | StarkNet | Scroll | Linea | Polygon zkEVM |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| DeFi-ликвидность | Высокая | Высокая | Ср→Выс | Средняя | Средняя | Средняя | Средняя | Средняя |
| dApps/интеграции | Высокая | Высокая | Высокая | Средняя | Средняя | Средняя | Средняя | Средняя |
| Инфраструктура | Высокая | Высокая | Высокая | Средняя | Средняя | Средняя | Средняя | Средняя |
| Dev UX (порог входа) | Низкий | Низкий | Низкий | Низк→Ср | Средний (Cairo) | Низкий | Низкий | Низкий |
| Скорость окончательности | Ср | Ср | Ср | Высокая | Высокая | Высокая | Высокая | Высокая |
Такая перспектива помогает расставить акценты: где сегодня проще стартовать без переписывания кода, куда легче привлечь ликвидность и где вы выиграете на долгой дистанции благодаря окончательности и стоимости доказательств.
Практические рекомендации по профилям
Для DeFi-продуктов с чувствительностью к ликвидности разумно начинать с Arbitrum/Optimism/Base: интеграции, оракулы и мосты доступны «из коробки», пользователи уже там. Для массовых dApps, где критичен онбординг и предсказуемые комиссии, хорошо работают Optimism/OP Stack и Base; если цель — максимальная дешевизна и быстрый «обратный путь», оцените пилот в zkSync или Scroll. Для NFT/медиа массовые операции выгодно проводить на ZK-семействе (дешёвый минт, быстрая финализация). Для игр с микроплатежами важны стабильность и низкая латентность: тестируйте Arbitrum и ZK-подходы под реальную нагрузку. Если требуется сложная математика и вычисления, StarkNet и Cairo дают необычные возможности, но требуют компетенций.
Что реально снижает комиссии и ускоряет интерфейс
Смена сети — не единственный рычаг. Результат даёт совокупность инженерных практик. Сначала — дизайн контрактов: избегайте лишних записей в storage, оптимизируйте циклы, события и разбиение логики. Затем — батчинг операций: группируйте действия пользователя. Используйте стабильные RPC и агрегаторы транзакций, чтобы сгладить пики. Оцените DA-модель: публикация всех данных в L1 повышает предсказуемость, альтернативы улучшают экономику, но требуют внимания к рискам. На фронтенде — кеши и индексы, подсказки для пользователя о времени транзакции и «умные комиссии», чтобы не случались повторные попытки и уход в отказ.
Мини-FAQ: ответы на «живые» запросы
Почти каждый, кто выбирает L2, задаёт одни и те же предметные вопросы. Удобно закрыть их сразу — так и поисковые запросы «длинного хвоста» покрываются, и читателю проще принять решение.
Arbitrum или Optimism — что выбрать для DeFi?
Если первая цель — ликвидность и широкие интеграции, оба кандидата сильны. Начните с пилота там, где проще подключить нужные DEX/лендинги и оракулы, затем сравните метрики удержания и стоимости операций.
zkSync vs StarkNet — в чём разница для разработчика?
Оба — ZK-роллапы с быстрой окончательностью. zkSync делает упор на пользовательский UX и EVM-совместимость; StarkNet даёт мощную VM (Cairo), что выгодно в сложных вычислениях, но требует освоения нового стека.
Сравнение комиссий в Layer-2 сетях Ethereum — где дешевле?
На практике ZK-решения часто дают самую низкую стоимость массовых операций, но итоговая экономия зависит от вашей логики, батчинга и нагрузки на L1. Сверяйте не «вчерашние цифры», а устойчивые диапазоны.
Скорость транзакций Arbitrum, Optimism, zkSync — кто быстрее?
Подтверждение в L2 у Optimistic-семейства обычно сопоставимо, но вывод в L1 длиннее из-за challenge-периода; ZK-семейство выигрывает в окончательности и «обратном пути».
Какой Layer-2 выбрать для NFT-минтов в 2025?
Там, где важны дешёвые массовые операции и быстрый вывод, удобнее ZK-решения (zkSync, Scroll, Polygon zkEVM). Проведите пилот с реальными объёмами.
Вывод средств из Optimism и Arbitrum — сколько ждать?
Базовый протокольный вывод занимает дни, но UX часто «маскируется» мостами ликвидности. Тем не менее это влияет на архитектуру и риск-модель — учитывайте в дизайне потоков.
Лучшие Layer-2 сети для игр и метавселенной?
Смотрите на стабильность под нагрузкой, дешёвые микротранзакции и удобство онбординга. Чаще всего команда тестирует Arbitrum и одно из ZK-решений, выбирая по метрикам отказоустойчивости.
Какая Layer-2 экосистема с наибольшим числом dApps?
Лидерами по широте интеграций остаются Arbitrum и Optimism/Base; в ZK-семействе быстро растут Scroll, Linea и Polygon zkEVM.
Пошаговый план: как выбрать без сожалений
Быстрый и надёжный процесс занимает три шага.
- Сформулировать приоритеты (ликвидность, UX финализации, комиссии, Dev UX).
- Отсечь решения, противоречащие критическим требованиям (например, невозможность быстрого вывода или отсутствие нужных оракулов).
- Провести короткий пилот в 1–2 сетях с одинаковыми скриптами нагрузки, измеряя не только комиссии, но и онбординг, скорость UI и отказоустойчивость.
После пилота выберите сеть, которая даёт наилучший баланс метрик и рисков именно под ваш сценарий, а не «вообще». Если продукт будет мультичейн, закладывайте мосты и on/off-ramp с первого дня — это уменьшит трение и повысит конверсию.
Заключение
Оптимальный Layer-2 — это не «самый модный», а тот, что снижает совокупную стоимость владения продуктом (TCO), повышает конверсию и не сдерживает рост. ZK-семейство выигрывает окончательностью и дешёвыми массовыми операциями; Optimistic-семейство — зрелостью экосистем и Dev UX. Сравнивайте под задачу, пилотируйте на реальных объёмах и смотрите на устойчивые диапазоны, а не одиночные цифры. Такой подход даёт уверенность в выборе сегодня и уменьшает шанс «переписывать всё» завтра.